Giurisdizione

Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto il colpevole ritardo nella procedura di stipulazione dei contratti di cessione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica, rispetto alla quale manca qualsiasi valutazione discrezionale della P.A.

Nel giudizio in cui la parte privata chiede l'accertamento dell'intervenuta sdemanializzazione di un'area facente parte del demanio lacuale, con conseguente riconoscimento della proprietà in suo favore, tale domanda rientra nella competenza del Tribunale Regionale delle Acque Pubbliche.

L'accertamento della qualità di un terreno che si assume di "uso civico", ossia l'accertamento della c.d. "qualitas soli, rientra nella giurisdizione del Commissario regionale per la liquidazione degli usi civici soltanto quando la relativa questione sia sollevata dal preteso titolare o dal preteso utente del diritto civico e debba essere risolta con efficacia di giudicato; invece, la controversia tra privati nella quale la demanialità civica di un bene sia stata eccepita al solo scopo di negare l'esistenza del diritto soggettivo di cui la controparte sostenga di essere titolare - eccezione questa che si risolve nella contestazione di un fatto costitutivo del diritto azionato dalla controparte - deve essere decisa dal giudice ordinario, con statuizione sul punto efficace solo incidenter tantum.

La domanda di danni per omessa o cattiva manutenzione dei canali a "cielo aperto", con il conseguente straripamento delle acque ed il danneggiamento dei fondi circostanti, costituisce un'ipotesi di competenza del tribunale regionale delle acque pubbliche, per essere riservate alla cognizione del giudice ordinario le controversie che solo indirettamente ed occasionalmente si ricollegano alle vicende relative al governo delle acque.

Ai sensi dell'art. 133, co.1, lett. b) del c.p.a., il Giudice Amministrativo è il giudice esclusivo delle controversie afferenti le concessioni di servizi pubblici, cioè di tutte le controversie che, in qualche modo, attengano al rapporto concessorio, incidendo sulla durata o sull'esistenza stessa, nonché sulla sua rinnovazione. Tra tali controversie, sono certamente ricomprese anche quelle che hanno ad oggetto atti di decadenza per inadempimento del concessionario.

Sussiste la giurisdizione del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche in relazione ad ordinanze contingibili e d'urgenza emanate dal Sindaco ai sensi dell'art. 54, del T.U.E.L., in caso di incidenza del provvedimento sul regime delle acque pubbliche.

Il ricorso diretto contro l'indennizzo reclamato da un Comune a fronte dell'abusiva occupazione del suolo demaniale è inammissibile per difetto di giurisdizione, spettando al giudice ordinario la cognizione delle controversie in materia concessoria che non coinvolgono la verifica dell'azione autoritativa o l'esercizio di poteri discrezionali della PA.

Sussiste la giurisdizione amministrativa quando sono impugnati atti del sindaco diretti al ripristino della viabilità di una strada vicinale, espressivi del potere sindacale dell'art. 378 della legge 20 marzo 1865, all. F, anche se occorra previamente verificare la natura proprietaria del bene o accertare, in via incidentale, la sussistenza o meno del diritto della collettività su suolo pubblico o soggetto ad uso pubblico.

Spetta al giudice ordinario, e non al giudice tributario, l'accertamento dei confini tra terreno privato ed aree demaniali o, comunque, di proprietà pubblica, avendo tali domande per oggetto la verifica dell'esistenza ed estensione di un diritto soggettivo dell'attore in contrapposizione al diritto di proprietà dello Stato o di altro ente pubblico.

Qualora il privato insorga avverso il provvedimento amministrativo di perimetrazione di un bacino di acque pubbliche, denunciandone l'illegittimità, quale mezzo al fine di tutelare la sua qualità di proprietario di terreni indebitamente inclusi in detto bacino, la relativa domanda, ancorchè implichi la richiesta di annullamento di quel provvedimento, si ricollega ad una posizione di diritto soggettivo, non degradata nè affievolita dall'atto amministrativo (di portata meramente ricognitiva) e, pertanto, esula dalla giurisdizione di legittimità in unico grado del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche, contemplata dal T.U. n. 1775 del 1933, art. 143, lett. a), e spetta alla cognizione del tribunale Regionale delle Acque a norma dell'art. 140, lett. b) citato T.U., quale organo specializzato dell'autorità giudiziaria ordinaria.

Le controversie in materia di servizi pubblici rientranti nella giurisdizione esclusiva del g.a. sono solo quelle nelle quali l'amministrazione opera in veste di autorità, pur se i rapporti tra amministrazione e amministrati possano essere declinati nelle forme della relazione giuridica “diritto - obbligo”, spettando invece al giudice ordinario quelle che abbiano un contenuto meramente patrimoniale, senza che assuma rilievo un potere d'intervento dell'amministrazione a tutela di interessi generali.

Laddove la pretesa azionata dall'occupante di un alloggio di servizio, di cui l'Amministrazione abbia intimato il rilascio, tenda complessivamente ad affermare un diritto soggettivo sull'alloggio assegnato, contestandone l'appartenenza al demanio, la giurisdizione spetta al giudice ordinario.

Le azioni possessorie sono esperibili davanti al giudice ordinario nei confronti della P.A. quando il comportamento della medesima non si ricolleghi ad un formale provvedimento amministrativo, emesso nell'ambito e nell'esercizio di poteri autoritativi e discrezionali ad essa spettanti, ed avente contenuto, in senso lato, ablativo, ma si concreti e si risolva in una mera attività materiale lesiva di beni, dei quali il privato vanti il possesso, mentre ove risulti, sulla base del criterio del petitum sostanziale, che oggetto della tutela invocata è, non una situazione possessoria ma, il controllo di legittimità dell'esercizio del potere, va dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice ordinario, competente essendo il giudice amministrativo.

Il giudizio per l'annullamento di un provvedimento di concessione di utilizzo di acqua di uno specchio lacustre ed autorizzazione all'ampliamento di strutture portuali con installazione di moduli galleggianti frangionde e un pontile galleggiante già ancorato alla diga foranea preesistente spetta alla giurisdizione del T.S.A.P.

Nelle controversie in ordine alla questione della demanialità e/o della proprietà di un bene e dell'area di sedime su cui insiste, la giurisdizione appartiene all'A.G.O.

La perdita di fatto della connaturale funzione demaniale di un bene, per effetto del suo utilizzo per scopi privati da parte di un soggetto diverso dall'ente locale nel cui demanio rientra, può portare all'accertamento della perdita della demanialità e del correlato acquisto della proprietà da parte dell'utilizzatore per usucapione; ma il trasferimento della proprietà in capo all'utilizzatore può avvenire solo a seguito della pronuncia che rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, sulla base di un accertamento che sfugge alla cognizione del giudice amministrativo, che non può procedervi in via incidentale.

Una controversia relativa all'esecuzione del contratto di gestione del ciclo dei rifiuti, di matrice civilistica, in cui l'oggetto del contendere investe comportamenti assunti dall'amministrazione non afferenti all'esercizio di potestà autoritative, è estranea al perimetro della giurisdizione esclusiva amministrativa.

Nella controversia sul provvedimento comunale che consiste in una mera intimazione di pagamento dei canoni COSAP, non è ravvisabile un esercizio (non solo di potere pubblico, ma neppure) di discrezionalità o valutazione da parte dell'amministrazione, con conseguente riconoscimento della giurisdizione ordinaria.