Notizie

L'art. 23 del Codice della strada (d.lgs. n. 285/1992) da un lato, vieta la collocazione, lungo le strade o in vista di esse, di insegne e di ogni impianto pubblicitario che possa distrarre l'attenzione di chi le percorre, con conseguente pericolo per la sicurezza della circolazione e, dall'altro, ne sottopone l'installazione ad un provvedimento autorizzatorio, emesso dal competente ente gestore.

In caso di innovazioni abusive su area demaniale, l'autorità competente ha in ogni tempo, ed anche dopo l'eventuale scadenza del termine di prescrizione, il potere, ai sensi dell'art. 54 c.n., di ingiungere la remissione in pristino delle cose entro un termine a tal fine stabilito (e, in caso di mancata esecuzione dell'ordine, di provvedere di ufficio a spese dell'interessato) e la violazione di tale ordine è sanzionata dall'art. 1164 c.n., che ora prevede un illecito amministrativo.

Il concessionario di un'area demaniale, sulla quale abbia ottenuto l'autorizzazione ad edificare uno stabilimento balneare, è titolare di una vera e propria proprietà superficiaria, sia pure avente natura temporanea e soggetta ad una peculiare regolamentazione in ordine al momento della sua modificazione, estinzione o cessazione. Egli, dunque, è soggetto all'imposta comunale sugli immobili (ICI) anche prima del 1 gennaio 2001, data di entrata in vigore della L. 23 dicembre 2000, n. 388, art. 18 - che prevede che, nel caso di concessione su aree demaniali, soggetto passivo ICI sia il concessionario -, considerato che il D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, art. 3, comma 1, stabilisce, anche nella formulazione anteriore al D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 58, comma 1, che siano soggetti ICI anche i titolari del diritto di superficie e degli altri diritti reali.

Pur in presenza di un bene effettivamente acquistato da un Comune e di un atto amministrativo da cui risulta la specifica volontà dell'ente di destinare quel determinato bene ad un pubblico servizio, va escluso che il bene acquisisca il carattere della indisponibilità in difetto della concreta ed attuale destinazione al pubblico servizio.

In caso di Consorzio istituito ai sensi del D.Lgs.Lgt. n. 1446 del 1918 ai fini della gestione e manutenzione di una strada vicinale destinata a pubblico transito, nonchè ai sensi della L. n. 126 del 1958, art. 14 il Comune non esaurisce la propria potestà provvedimentale con la delibera istitutiva del Consiglio Comunale, ma conserva il potere di incidere, sempre attraverso atti amministrativi autoritativi, sulla vita del Consorzio, ben potendo deliberare il suo scioglimento ovvero sue modificazioni oggettive o soggettive.

La presunzione di demanialità stabilita dalla L. n. 2248 del 1865, art. 22, all. F - la quale non si riferisce ad ogni area comunicante con la strada pubblica, ma solo a quelle aree che, per l'immediata accessibilità, appaiono integranti della funzione viaria della rete stradale, in guisa da costituire pertinenza della strada - ha carattere relativo e, come tale, è destinata a cadere di fronte all'esistenza di elementi probatori che, secondo il prudente ed incensurabile apprezzamento del giudice di merito, siano idonei a dimostrare il carattere privato degli spazi medesimi.

Ai fini della individuazione del soggetto nei confronti del quale il soggetto danneggiato dalla irruzione della fauna selvatica sul suo fondo possa rivolgere la domanda volta ad ottenere una riparazione, qualora con la legislazione regionale, la Regione abbia trattenuto solo le funzioni di indirizzo e coordinamento ed abbia delegato le funzioni amministrative e di controllo alla Provincia, la domanda di risarcimento va indirizzata nei confronti della Provincia.

La circostanza che, per effetto del D.P.R. 24 luglio 1977, n. 616, art. 25, i beni dei soppressi enti comunali di assistenza siano stati trasferiti ai Comuni non ha modificato la natura di detti beni come facenti parte del patrimonio disponibile, in assenza del doppio requisito (soggettivo ed oggettivo) della manifestazione di volontà dell'ente titolare del diritto reale pubblico (e, perciò, di un atto amministrativo da cui risulti la specifica volontà dell'ente di destinare quel determinato bene ad un pubblico servizio) e dell'effettiva ed attuale destinazione del bene al pubblico servizio; in difetto di tali condizioni, detti beni non entrano a far parte del patrimonio indisponibile del comune e pertanto sono alienabili ed usucapibili secondo le regole del diritto comune.

Il vincolo cimiteriale, d'indole conformativa, è sganciato dalle esigenze immediate della pianificazione urbanistica, nel senso che esso si impone di per sé, con efficacia diretta, indipendentemente da qualsiasi recepimento in strumenti urbanistici, i quali non sono idonei, proprio per la loro natura, ad incidere sulla sua esistenza o sui suoi limiti.

Qualunque ipotetico danno derivante da revoca parziale della concessione e riconsegna di parte del bene demaniale, ivi compreso quello relativo alle opere da rimuovere, deve ritenersi eliso e ristorato dalla decisione di rideterminare i canoni e di riesaminare tutti i profili della concessione, qualora la revoca e questa decisione non siano state impugnate: segno evidente che la parte ricorrente ha ritenuto i suddetti atti conformi al proprio interesse e, comunque, che eventuali danni si sarebbero potuti evitare usando l'ordinaria diligenza.

L'esercizio del potere di autotutela possessoria delle strade vicinali, già attribuito al Sindaco dall'art. 378 della legge n. 2248 all. F del 1865 e dall'art. 15, d.l.lgt. 1 settembre 1918, n. 1446, deve ritenersi trasferito ai dirigenti (ovvero per gli enti privi di dirigenti agli organi che ne svolgono i compiti) del d.lgs. n. 267/2000, atteso che l'art. 107, comma 5, del predetto testo normativo fa espressamente salve solo le competenze del Sindaco previste dall'art. 50, comma 3 e dall'art. 54, e cioè le competenze espressamente attribuitegli dalla legge in determinate materie e, specificatamente, in materia di ordine e di sicurezza pubblica.

La richiesta di rimozione del vincolo di uso pubblico derivante dall'apposizione di una prescrizione conformativa al cui rispetto era stato condizionato il rilascio del titolo edilizio altro non rappresenta, in termini materiali, se non l'estrinsecazione di una domanda volta alla riedizione del potere amministrativo di revisione. Laddove sussista un uso pubblico l'amministrazione è pienamente legittimata a tutelarlo, pure in sede di autotutela, laddove non ravvisi sussistente l'interesse pubblico allo spostamento del medesimo in altra area, senza peraltro necessità che sia dimostrato, oltre all'uso pubblico, anche il relativo titolo legittimante.

Il potere di autotutela demaniale, ai sensi dell'art. 378 l. 20 marzo 1865, n. 2248, allegato F non è riducibile all'azione possessoria privatistica (artt. 1168 e ss. cod. civ.): a base di esso vi è la finalità di ripristinare la disponibilità del bene pubblico in favore della collettività, quest'ultima non sia stata esercitata in via di fatto e quali ne siano le cause.

L'art. 879, comma 2, c.c. in materia di distanze, esplicitamente riferito al caso di due fondi privati separati da via pubblica, è a fortiori applicabile quando la costruzione (quale un'edicola realizzata sul marciapiede) è edificata su suolo pubblico.

Deve essere disapplicata la normativa interna che prevede la proroga automatica delle concessioni demaniali marittime, con finalità turistico-ricreative, per il contrasto della stessa con l'articolo 12, paragrafi 1 e 2, della direttiva 2006/123/CE del 12 dicembre 2006, (cosiddetta direttiva Bolkestein) e, comunque, anche con l'articolo 49 TFUE.

Nelle gare pubbliche non può ritenersi valido ed efficace il contratto di avvalimento che si limiti ad indicare genericamente che l'impresa ausiliaria si obbliga nei confronti della concorrente a fornirle i requisiti ed a mettere a sua disposizione le risorse necessarie, di cui è mancante, senza precisare in cosa tali risorse materialmente consistano e senza che tale carenza possa reputarsi colmata dal semplice riferimento contrattuale all'attestazione SOA per le categorie in questione.

L'art. 378 l. 20 marzo 1865, n. 2248, allegato F, disciplinando una ipotesi di autotutela possessoria di diritto pubblico, non presuppone la titolarità di un diritto reale di uso pubblico o l'esistenza di una pubblica via vicinale, sicché sussiste il potere dell'amministrazione comunale di rimuovere gli ostacoli al libero transito (con le modalità esistenti anteriormente, e quindi di ripristinare lo stato dei luoghi), quando sussista una situazione di fatto di oggettivo pregiudizio del pubblico passaggio, senza che vi sia necessità di ulteriore motivazione.

Le esigenze di tutela poste alla base della disciplina di cui all'art. 27 del d.p.r. 495 del 1992, che riguarda la fascia di rispetto nelle curve fuori dai centri abitati, ovvero che non vi siano ostacoli alla circolazione stradale nelle immediate vicinanze delle strade al di fuori dei centri abitati sussistono anche per gli impianti relativi alle stazioni radio base.