Notizie

L'art. 184, comma 2, lett. d) del d.lgs. n. 152/2006, che stabilisce che sono da considerare quali urbani “i rifiuti di qualunque natura o provenienza, giacenti sulle strade ed aree pubbliche o sulle strade ed aree private comunque soggette ad uso pubblico o sulle spiagge marittime e lacuali e sulle rive dei corsi d'acqua” non distingue tra i rifiuti “giacenti sulle rive del fiume” (che sarebbero urbani) e quelli “rinvenuti in alveo” (che non lo sarebbero) e non è quindi consentito introdurre tale distinzione in via ermeneutica.

La controversia avente a oggetto la contestazione dell'indennizzo asseritamente dovuto a titolo di occupazione abusiva di area demaniale appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, riguardando essa i rispettivi diritti soggettivi delle parti nell'ambito di un rapporto paritetico.

Non è legittimo l'atto di diniego della concessione temporanea che sia sorretto soltanto dal riferimento all'approntamento anticipato della banchina, anche allorché, in ipotesi, sussistessero invece i presupposti normativi per assentire il titolo provvisorio richiesto, in funzione di un buon uso del bene demaniale. Un diniego in tal senso motivato, finisce per assumere una specifica valenza sanzionatoria, rispetto alle condotte precedentemente assunte, venendo quindi a perseguire un fine (sanzionatorio) diverso da quello proprio del procedimento in svolgimento (buon uso dei beni demaniale) e venendosi quindi in tal modo ad integrare i presupposti dello sviamento di potere.

Pur dopo le modifiche apportate all'art. 21-quinquies della l. n. 241/1990 dal Legislatore del 2014, il potere di revoca delle concessioni di occupazione di suolo pubblico resta connotato da un'ampia discrezionalità, esigendo esso - a differenza dall'annullamento d'ufficio - solo una valutazione di opportunità, pur se ancorata alle condizioni legittimanti dettagliate all'art. 21-quinquies cit., che consistono nella sopravvenienza di motivi di interesse pubblico, nel mutamento della situazione di fatto (imprevedibile al tempo dell'adozione del provvedimento) e in una rinnovata e diversa valutazione dell'interesse pubblico originario (tranne che per i provvedimenti autorizzatori o attributivi di vantaggi economici).

I principi della tutela dell'affidamento e della certezza del diritto sono idonei a giustificare la deroga al principio dell'evidenza pubblica e la proroga del rapporto concessorio dedotto in giudizio soltanto quando i titoli autorizzativi o concessori siano stati rilasciati oppure si siano rinnovati, senza procedura selettiva, in un'epoca in cui non era ancora stato dichiarato (dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea) che i contratti aventi un interesse transfrontaliero certo dovessero essere soggetti a obblighi di trasparenza. Entro i suddetti limiti, può essere riconosciuta la possibilità di una proroga a finalità transitoria, ragionevolmente limitata nel tempo e proporzionata all'obiettivo di permettere ai concessionari in essere, i quali abbiano confidato in una più duratura disponibilità dei beni oggetto della concessione, di ammortizzare gli investimenti da essi sostenuti.

La presenza di un vincolo cimiteriale impedisce la realizzazione di nuove costruzioni, anche nel caso di demolizione e ricostruzione di un immobile nel medesimo sedime urbano.

In ordine alla legittimità della procedura di dismissione di cui all'art. 1, comma 422, della legge 30 dicembre 2018, n. 145, rientra nella cognizione del giudice amministrativo la domanda in cui la parte ricorrente agisce a tutela del proprio interesse legittimo, ovvero laddove si controverte circa l'”an” della inclusione dell'immobile nel piano di dismissioni e circa le modalità della vendita attinenti al frazionamento o meno del compendio.

La sussistenza dell'autorizzazione comunale all'occupazione di una parte della strada (nella specie mediante installazione di paletti con catene e fioriere) impone un più intenso onere motivazionale, in sede di provvedimenti ripristinarori e di autotutela, in ordine alla permanenza, all'attualità, dei presupposti legali della rimozione della struttura recante occupazione asseritamente abusiva.

Il prelievo TOSAP a carico dell'occupante spazi soprastanti il suolo pubblico, al di là della formale qualificazione come tassa, ha natura d'imposta, dato che prescinde da servizi resi dal concedente, non mira al recupero in tutto od in parte di costi, nè comunque è ad essi commisurato, ma trova giustificazione nell'espressione di capacità contributiva rappresentata dal godimento di tipo esclusivo di spazi ed aree, altrimenti comprese nel sistema della viabilità pubblica; è quindi cumulabile anche con il canone stabilito per la concessione del terreno, il quale ha la diversa funzione di corrispettivo del trasferimento in capo al privato di facoltà dell'ente concedente.

Un viadotto autostradale costituisce un impianto ai fini dell'occupazione di spazio pubblico ex D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 38, comma 2, in quanto esso è costituito da una costruzione completata da strutture, quali gli impianti segnaletici e di illuminazione, che ne aumentano l'utilità. Non rileva ai fini dell'esclusione dalla TOSAP, il fatto che il viadotto sia di proprietà del demanio e che, al termine della concessione, anche la gestione di esso ritorni in capo allo Stato poichè, nel periodo di durata della concessione stessa, il bene, che pure è funzionale all'esercizio di un servizio di pubblica utilità, è gestito in regime di concessione da un ente che agisce in piena autonomia e non quale mero sostituto dello Stato nello sfruttamento dei beni.

In tema di TOSAP, l'occupazione di un'area pubblica, destinata a parcheggio dall'ente proprietario (o titolare di un diritto reale su di essa) mediante concessione, va assoggettata a tassazione in capo al concessionario, con riferimento all'area posseduta in forza della concessione stessa - e secondo il regime tariffario dettato dal D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 45 e 46, rispettivamente per le occupazioni temporanee e permanenti - atteso, peraltro, che la predeterminazione delle tariffe di parcheggio e gli oneri gravanti sul concessionario non valgono ad escludere lo specifico vantaggio di quest'ultimo. Infatti egli, con la gestione del parcheggio, esercita una tipica attività d'impresa, alla quale è naturalmente connesso il fine lucrativo.

La porzione di terreno localizzata presso l'autoparco comunale, avendo qualificazione in termini di indisponibilità, rientra nel patrimonio indisponibile dell'ente.

Se per le concessioni demaniali marittime turistico-ricreative, opera la proroga al 31 dicembre 2020 di cui all'art. 1, comma 18, del d.l. 30 dicembre 2009, n. 194 (convertito dalla legge 26 febbraio 2010, n. 25), avendo riguardo invece a concessioni delle aree di demanio marittimo per finalità diverse da quelle turistico-ricreative, in essere al 31 dicembre 2013, opera la proroga sino al 31 dicembre 2017, di cui all'art. 7, comma 9-duodevicies, del d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla legge 6 agosto 2015, n. 125.

Il canone per l'occupazione di suolo pubblico va corrisposto anche nel caso in cui un'area pubblica sia stata sottratta all'uso generalizzato per mettere in sicurezza un'area antistante un bene di proprietà privata al fine di far fronte ad una situazione di pericolo creata dal proprietario. Si deve difatti ritenere che, in situazioni di questo genere, la concessione di suolo pubblico in realtà vi sia, e ciò sebbene manchi la domanda del privato volta ad ottenerla.

La riduzione nella misura del 50% del canone demaniale di concessione marittima è prevista dall'art. 3 del D.L. n. 400 del 1993, convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, L. 4 dicembre 1993, n. 494, come modificato dal comma 251 dell'art. 1 della L. n. 296 del 2006, in presenza di eventi dannosi di eccezionale gravità che comportino una minore utilizzazione dei beni oggetto della concessione, previo accertamento da parte delle competenti autorità marittime di zona; essa non opera pertanto per fenomeni erosivi che assumano una connotazione fisiologica nel contesto territoriale di riferimento.

Tutta la normativa vigente (artt. 46 del codice della navigazione; art. 30 del relativo regolamento di esecuzione), in uno ai principi generali in tema di procedimento amministrativo (art. 2 e ss. L. n. 241/90) obbliga il comune a provvedere, mediante l'adozione di un provvedimento espresso, in ordine all'istanza avente ad oggetto il subingresso nella titolarità formale della concessione demaniale marittima.

Le controversie relative all'esistenza o meno di un diritto di proprietà pubblica sulle acque rientrano nella competenza del Tribunale regionale delle acque pubbliche.

È ammessa la possibilità di sdemanializzazione tacita di una strada comunale in presenza di atti univoci, concludenti e positivi della pubblica amministrazione, ma non può ritenersi sufficiente a tal fine il mero disuso.